最新のサンショウウオ図鑑
今年の春ごろに最新のサンショウウオの本が発売されました。名前は日本産サンショウオ図譜です。図鑑ではなく図譜ってところにこの本の最大の特徴があるかもしれません。
図鑑は「調べるための本」で、誰でも種名や特徴が分かるように、分布・生態・識別点を整理した実用書です。分かりやすさと検索性が重視されます。
図譜は「残すための本」で、形態や色彩、個体差をできるだけ正確に記録することが目的です。つまり、図鑑は 同定の道具、図譜は 記録資料。
近年増えた種類を一度ここでまとめて未来にも繋がるサンショウウオ本って訳です。
著者は松井正文、ハクバサンショウウオとホクリクサンショウウオを新種記載した京都大学の名誉教授。写真は関慎太郎、サンショウオ本ではおなじみの写真家の方。お二方とも多くの著書があります。
読んでみて
凄い所
- 日本のサンショウウオ全種のページがある
- 一種あたりのページ数が多い
- 写真が美しい、綺麗、数も多い
- 生息地の写真や場所、季節の情報もある
- 学名や発見についての情報が詳しい
- 新種として認められない理由などもある
- 本の大きさと紙質の良さ、情報の豊富さを考えると安い
- 写真を見るだけでも満足、文章だけ読んでも満足
- 種の細かい身体数値のデータがある
- 外せないマメ知識等もある
いまいちな所
- お腹側の写真が無い お腹を撮るのは至難の業。。。
- 比較に役立つ種の一覧写真などが無い
- あいうえお順の検索が無い
家に届いて大きさと分厚さと写真の豊富さと綺麗さに「おおっつ」となりました。九州にも知らない種もいたし(対馬のタゴサンショウウオは知らなかった)、改めて日本のサンショウウオの数の多さを知りました。学名やタイプ産地、遺伝情報についての記載は図鑑にはそれほど詳しく書かれていませんが、局地的に生息するからこそタイプ産地や標本などが重視されるのでしょうね。著者はホクリクサンショウウオとハクバサンショウウオを記載した人物でもあるので、どのサンショウウオにつても種として認められた理由や経緯が記載されている点も重要です。
一方で、近年新種として発表されたのにこの本に載せられていない種もあるのですが、遺伝子検査の不備や標本が無く検証ができないこと、一部の大きさの違いのみを理由としていることなどを理由に批判されています。また、オワリサンショウウオとヒロシマサンショウウオは種として認められるか疑問を持ちつつも記載されています。
載ってない種
- ナガトサンショウウオ 山口
- ミヤザキサンショウウオ 宮崎士
- アマベサンショウウオ Hynobius amabensis sp. nov. 大分佐賀関
- ニセヒバサンショウウオ 北広島町
- メガメサンショウウオ 広島島根 女亀山
- ウシロヤマサンショウウオ 氷ノ山
- サクホクサンショウウオ 岡山蒜山
- センザンサンショウウオ 仙台市
- バンエツサンショウウオ 福島県
現時点でのレッドデータブックのカテゴリーや希少種かどうかは書かれていますが、飼育・採取禁止などは具体的に書かれていません。特定第一は捕獲も飼育も禁止、特定第二種は販売目的以外の捕獲と飼育は認められています。例えばブチサンショウウオは飼育は可能です。我が家で一匹飼ってます。第一種は捕獲も禁止です。
チャッピーの見解 — サンショウウオの新種記載に必要な条件
『日本産サンショウウオ図譜』は、日本のサンショウウオ全種を1冊に集め、種ごとの豊富な写真と詳細な情報でその多様性を記録した素晴らしい本です。写真資料としての価値は高く、単なる図鑑とは一線を画しています。
その一方で、本書の中では 最近報告された新種とされるものの中に、図譜で採用されていないものがある として批判されています。具体的には、
- 標本が保存されていない
- DNA解析がミトコンドリアのみ
- サイズのわずかな違いしかない
といった理由で「種として認められない」と判断されている例です。
これは単なる好みや保守論ではなく、分類学の標準的な考え方に基づいた厳密な判断です。以下に、サンショウウオの新種記載で最低限クリアすべき条件を整理しました。
1. タイプ標本（ホロタイプ）が存在し、保存されていること
新種として認められるためには、必ず標本が物理的に存在しなければなりません。
これは将来の比較・検証が可能であることを担保するための基本です。
生息地保護は大切ですが、それを理由に標本を残さないという判断は、分類学では受け入れられません。
2. 形態の差異が複数かつ統計的に明確であること
単一の形質（例：尾の長さだけ）が既知種と「わずかに違う」というだけでは不十分です。
複数形質の組み合わせと、統計的に有意な差が示されて初めて「別種」と認められやすくなります。Taylor & Francis Online
3. 分子解析は総合的に
ミトコンドリアDNA（mtDNA）は有用ですが、母系だけの情報であり、単独では不十分とされることが多いです。
核DNAなど他の系統情報も合わせて解析し、形態と整合する必要があります。Taylor & Francis Online
4. 既存種との比較が網羅的であること
新種を主張する場合、国内の既知種だけでなく近縁な国外種まで含めた比較が必要です。これを怠ると後に「既存種の地域変異に過ぎない」と判断される可能性があります。
5. 科学的再現性があること
同定基準や解析方法が明確で、別の研究者が同じ結論に至れるように示されていなければいけません。「この研究者だけが分かる」という記載は好ましくありません。
なぜ図譜が一部の新種を採用しないのか
図譜の批判は、決して「新種という発表を否定したい」からではなく、科学として確かな根拠に基づいた分類を残したいという立場からです。
一定の基準を満たさない種記載を載せると、その後の研究や保全の現場で混乱を招く可能性があります。
図譜に載らなかった種の多くが、
- 標本がない
- DNAが限定的
- 形態差が曖昧
といった点を理由にしています。これらは国際的な分類学の実務でもしばしば指摘される問題点です。
最後に
サンショウウオは局所的に多様な地域変異を持ちやすいグループであり、分類が難しいと言われます。そのため「新種として名乗りたい」という気持ちは研究者側にも理解できます。しかし、分類学として種を正式に認められるための最低ラインはあります。
チャッピーとしては、『日本産サンショウウオ図譜』の記述は 現代の動物分類学として堅実な方向性 を示しており、多くの愛好者や研究者にとって良い判断材料になっていると感じています。
正誤表
正誤表が公開されています。
チクシブチがツクシブチと書かれているとか。
サンショウウオ好きにはマストアイテム
この本を買った直接のきっかけは来年、九州で見つけていないサンショウウオを探したかったから。具体的にはオオイタ・ソボ・オオスミ・ツシマ・タゴ。もちろん可能ならアマクサも。来年のサンショウウオ探しが楽しみになりました。
